有可能透過程式速成班找到工作嗎?#196

問:有可能透過程式速成班,然後在幾個月(假設6個月)就找到工作嗎?

先說我的答案:有可能。

為什麼我會這樣說?因為如果我自己都不這麼認為的話,那我是不是該直接放棄,然後洗洗睡了,是吧?為什麼我會認為僅靠幾個月內的學習確實有可能達到這麼目標呢?雖然我目前還沒有成功做到這件事,但是我想先反問:「學校教育都能培養有競爭力的人才嗎?」

學校教育都能培養有競爭力的人才嗎?

這個答案很顯然是否定的,否則今天企業就不會大喊找不到好人才、畢業的學生們就不會失業了。一個學生經過大學教育之後,要能成為一個企業願意聘請的人才,至少要滿足以下其中一點:

1.學校課程是否與市場銜接 2.學生學習效率是否好 3.教授是否會教。

1.學校課程是否與市場銜接:

我們環工系大一的時候有一堂計算機概論,其中要學的是fortran這個程式語言,fortran是1957年由IBM開發,也是世界上第一個被採用並流傳至今的高階語言。學程式語言好處之一是鍛煉思維、運用程式代碼幫你解決問題,但是對當時、甚至現在的我來說,一直都有個疑問是:「對環工系的學生來說,學fortran程式語言到底有什麼用?」。

之所以會有這個疑問是,從環工系畢業的學生,幾乎沒有幾個人的工作是跟寫code相關的。從就業這個角度來看,這門課程的價值似乎不太高;而反觀像是生物、流力、物化這些課程相關性就高了不少。

我這邊要闡述的是,學校的課程到底有沒有跟市場銜接?我們是不是花了太多無謂的時間學了一些對就業、個人成長、人生都不需要的課程。雖然這樣說有點偏頗,因為我們基本上能從任何事中學習,但重點是好好設計的課程效果比數十年如一日沒有更動的課程好得多。

而“好”的補習班為了能提高自己的生存率或是營收,它們必定要想辦法提升學生的就業率,這才反過頭來增加他們的生存機會。所以在課程設計上會盡量跟業界直接接軌,否則跟學校一樣上了一堆非就業導向的課程,害學員找不到工作不是自毀前程嗎?學校可以說非就職導向的課是為了博雅教育,但是補習班可不行。

2.學生學習效率是否好:

台灣學生從小到大不知道花了多少時間上英文課、補英文,但是真正能夠“堪稱順暢”的使用聽、說、讀、寫任一項,甚至是這四項的人有多少?直接說答案-寥寥無幾。這很明顯就是學生非主動做出選擇、不知為何而學、進一步造成學習效率所造成的結果。

如果一個人如果經濟、時間許可,真的有心學英文的話,現在網路上教材這麼多、非偏鄉的地區也大多有不少外國人(請出門左轉找摩門教),一個人要學好英文真的有這麼難嗎?

有很多人可以自學編程進到好公司、有些人也可以自學上台大物理,這些真的都是聰明與否決定的嗎?一個人就算再“聰明”,如果他拒絕學習,或是拒絕提高學習的效率,那可想而知它學什麼都不會學的太好。

所以,如果一個人“主動”報名了任一的補習班的課程或是自學,真切的希望能夠從中學習到一些實用的技能改變他的人生,我們是不是可以期望這個人目前的學習效率,一定會比過往非主動學習時高出不少,進而幫助自己有效學習呢?

3.教授是否會教:

台灣的教授不是補教界名師,大部分的教授的重心還是相對在研究上,而且教授並不像是補教界一樣用你的教學品質決定你的生死,那我們又要如何期許大部分的教授能夠在課堂上有效的教學、引導學生思考、帶領學生學習?

一個好的補習班老師或教材最大的價值就是,能夠幫你避掉很多彎路和給予你重要的觀念。這也是為什麼很多人會花大把的錢去上好老師的課、買好書等等,那就是因為這些好的東西能給你的價值比一般的多;同理,企業花錢聘僱一流人才也是一樣,因為這些人才能為企業帶來更多價值。

小結:

我個人完全認為,靠補習班然後努力幾個月絕對是有機會找到一份工作的。因為主動報名的學生在這個過程中可以(1)剔除與就業不相關、直接投資就業導向的課程,提高效率(2)學生學習效率相對提高,願意主動學習(3)老司機為你帶路,讓你少走許多彎路。

雖然短短幾個月的時間,但是效率、意願整個大幅提升的情況下,跟一個經過四年大學教育但卻不積極的學生比起來,我並不覺得認真在補習班(或自學)學習的學生程度就差。

接下來我會在下一篇文章分享,自學或是透過程式補習班的人們,要怎樣才能盡可能提高學習的效率還有可能成功的機會。